Características y componentes principales de este nuevo material de uso endodontico con propiedades para la obturación de los conductos radiculares y la corrección de defectos por comunicación endoperiodontal.
Dr. Jaime Alberto Diez Betancourt. Especialista de 2º Grado en
Estomatología General Integral.
Dra. Eileen Pérez Samper. Especialista de Estomatología General
Integral.
Dra. Tania Pellerano. Especialista de Estomatología General Integral
Dr. José Antonio Jiménez Arrechea. Especialista de
Estomatología General Integral
Dra. Amparo Susana Bellón Leyva. Especialista de 2º grado en
Estomatología General Integral.
El M.T.A. es un agregado de tritóxido mineral o conglomerado de finas partículas hidrofílicas de aspecto mineral que forman un polvo y fraguan en presencia de humedad, convirtiéndole en un material idóneo para la obturación retrógrada de los conductos radiculares y la corrección de algunos defectos donde exista comunicación endoperiodontal. Es un cemento dental cuyo nombre comercial actual es ProRoot-MTA, presenta un PH es de 12,5, lo que demuestra su alcalinidad y endurece a las cuatro horas de realizar la mezcla con agua destilada, este proceso de mezclado tal y como lo recomienda el fabricante, se realiza en proporción de tres a uno, polvo y líquido. Este compuesto es por tanto un biomaterial o sustancia no farmacológica que se emplea para reemplazar cualquier tejido dental, ya sea dentina o cemento, fundamentalmente en la porción radicular.
Los componentes químicos de este material son: silicato tricálcico, aluminato tricálcico, oxido tricálcico y óxido de silicato.
En 1993 M. Torabinejad, de la Universidad de Loma Linda, hizo la presentación de un nuevo material creando expectativas respecto a su uso en endodoncia, las experimentaciones con animales siempre demostraron que era un material biocompatible surgiendo la interrogante sobre su composición y su uso como cemento de obturación de conducto. En la utilización clínica hay dificultad de manipulación por su escasa plasticidad y su dureza una vez fraguado es adecuada.
El fabricante lo lanzo al mercado como un producto para reparar conductos radiculares con cualidades superiores a las de otros productos o materiales ya existentes.
La expectación creada por este nuevo material en la estomatología y específicamente su uso en endodoncia así como su poco conocimiento en nuestro medio nos ha motivado a profundizar y actualizar a nuestros colegas en el uso, componentes y propiedades de este novedoso material.
En el trabajo que se presenta los autores se han propuestoactualizar conocimientos sobre las características y componentes principales de este nuevo medicamento de uso estomatológico.
Para una mejor comprensión de toda la información recogida sobre este nuevo material de uso estomatológico iremos recorriendo los aspectos más importantes de los estudios realizados hasta este momento.
Análisis de los componentes
Se realizó mediante la difracción de rx y microscopia electrónica de transmisión (1). El difracto grama mostró 33 picos de proporciones diferentes de componentes, como óxido de Bismuto (Bi2o3), Silicato Tricálcico (CA3SI5), Silicato Bicalcico (Bi2o3) ferrito aluminato tetracalcico (Ca3Al2Oo). Mediante microscopia de transmisión se detectó que una partícula esta compuesta por (O) y Magnesio (Mg), Oxido de magnesio (periclasa). Otra partícula tiene en su composición Oxígeno, azufre y Calcio que corresponde con el sulfato cálcico dihidratado (yeso), unas ves fraguadas se cree que es una barrera física firme.
Propiedades Físicas y Químicas
Los parámetros importantes en los materiales son: la composición química, el ph, la radiopacidad, la resistencia a la compresión, indentación y solubilidad. Después de valorar estos parámetros en amalgama, MTA, súper-EBA e IRM, las conclusiones de un estudio(2) mostraron que el MTA poseía las propiedades físicas adecuadas para el uso como material de obturación a retro. Otros investigadores (3) estudiaron la radiopacidad que fue satisfactoria para el MTA.
Capacidad Antimicrobiana
Es deseable que los materiales utilizados en obturaciones retrógradas muestren algún efecto antibacteriano, cosa que no siempre ocurre. El objetivo fue el comparar (4) amalgama, súper-EBA, oxido de zinc y eugenol y MTA frente a nueve bacterias anaeróbicas facultativas; el efecto antibacteriano se midió en milímetros. El MTA tuvo algún efecto antibacteriano de alguna bacteria anaerobia facultativa y ninguno en las bacterias anaerobias estrictas.
Filtración
Se evaluó (5) la micro filtración mediante fluido de varios materiales de obturación retrograda, los materiales utilizados fueron amalgama, IRM, resinas, súper EBA y MTA. Los resultados fueron que la amalgama mostró mas filtración que los otros materiales, no habiendo diferencias significativas con el MTA, la capacidad de sellado fue estudiada por otros autores (6) en diferentes períodos de tiempo como 24h, 72, dos semanas, cuatro, ocho y 12 semanas. El MTA mostró un excelente sellado a las 12 semanas de inmersión en le liquido comparado con el súper-EBA. La micro filtración del MTA y súper-EBA fue menos que el de la amalgama en las 24h, 72 y dos semanas.
Otra propuesta de estudio(7) fue comparar la filtración en presencia de sangre mediante colorantes en cavidades de la porción apical obturadas con amalgama, super-EBA, IRM y MTA el cual se realizo en en 90 dientes humanos extraídos, los cuales se dividieron por grupos obturadas las rices y contaminadas con sangre, siendo colocadas en solución de 1% de azul de metileno durante 72 horas, el MTA mostró menos filtración que los otros materiales investigados de manera significativa (8).
Se realizaron investigaciones además para determinar la adaptación del MTA(9) en obturaciones retrogradas comparándolos con los mismos materiales, el análisis se realizó con microscopio electrónico de barrido(meb), se estudiaron 88 raíces donde se seccionaron los ápices y se obturaron con los materiales mencionados los cuales fueron seccionados posteriormente con una fresa de diamante a baja velocidad y preparados para su estudio en le microscopio electrónico lo cual mostró que el MTA una mejor adaptación que los otros tres materiales; otro aspecto importante que fue investigado fue la resistencia a la micro filtración bacteriana, realizada por otros investigadores(10); se extrajeron 60 dientes unirradiculares y se dividieron en 5 grupos con obturación retrogradas con MTA, super_EBA, composite prisma TPH, amalgama y dispersalloy se esterilizaron y posteriormente se inocularon con streptococcus salivarius. El cultivo se observo cada 24 horas el cambio de color indicaba la contaminación bacteriana. A las cuatros semanas el 10% de especimenes tenia evidencias de filtración. A las ocho semanas el 20% con amalgama, MTA y súper-EBA tuvieron evidencias de filtración. A las12 semanas notaron menos diferencias entre los materiales. No hubo diferencias significativas entre los grupos a las 4,6 y 12 semanas.
La amalgama, el MTA, súper-EBA e IRM han sido estudiados de forma frecuente para valorar el grado de filtración y compararlo entre ellos(11,12,13 14). Valorándose los períodos de tiempo por su importancia. A las seis, y 12 semanas el MTA filtraba significativamente menos que la amalgama, IRM y super-EBA, no habiendo diferencias entre estos tres últimos.
Es importante resaltar los estudios realizados para evaluar la capacidad de filtración de diversos materiales a diferentes P.H (15,16). La amalgama, MTA, Súper-EBA, cemento de fosfato cálcico (matriz osteogénica) fueron valorados a P.H=5 y ph= 7,4. La capacidad de sellado del MTA fue significativamente superior a ph neutro, en comparación con P.H ácido a las 24 horas de exposición del mismo. El medio ácido no impide sellado a ningún material de los evaluados.
Se realizaron también estudios por otros autores (17) para demostrar la eficacia del MTA en las lesiones de furca, El MTA demostró superioridad respecto de la amalgama de forma significativa al valorar la filtración de fusobacterium nucleatum . Los mismos autores estudiaron la filtración de molares extraídos y perforados utilizando la citada bacteria(18,19), el MTA tuvo resultados favorables.
Otras pruebas realizadas fue utilizando el ionómeros de vidrio, estudiando la filtración de súper-EBA, MTA y amalgama mediante un modelo de transporte de fluidos(20); a los tres primeros meses la filtración mayor fue para la amalgama y súper-EBA mientras que la de MTA fue menor manteniéndose así en el tiempo.
El MTA y súper-EBA fueron sometidos a un simulador de masticación equivalente a cinco años de actividad (21). Posteriormente se examinaron los especimenes con microscopio electrónico de barrido para evaluar el sellado marginal y las grietas formadas. En el MTA hubo más sobre obturaciones que con el súper-EBA. La relevancia de las micro grietas formadas en las raíces seccionadas y su importancia clínica requiere más investigaciones. La simulación de la masticación ya ha sido estudiada por investigadores en la adaptación de composites (22).
Biocompatibilidad
Cultivo celulares
Después de realizar estudios in Vitro es obligado valorar su capacidad citotóxica. La cito toxicidad del MTA se evaluó en ratones mediante un test in vivo(23) la amalgama, IRM, súper-EBA y MTA se valoraron después de 24 horas de incubación con radio cromo en células de ratón L-929. Basados en este estudio de cultivos celulares se pudo afirmar que el MTA era menos tóxico que los otros materiales y podía ser un material de uso potencial en obturaciones a retro.
Los materiales de obturación y los cementos selladores de conductos radiculares son potencialmente citotóxicos. En uno de los estudios(24,25seutilizaron tres cementos selladores de conductos AH26, CRCS, endomet, amalgama, MTA, Gallium GF2, super-EBA y all-Bond2. El objetivo fue evaluar la citotoxicidad en un cultivo de fibroblastos de ratón L-929 y fibroblastos gingivales humanos. CRCS y MTA fueron los menos citotóxicos como selladores. Los fibroblastos de ligamento periodontal se utilizaron como cultivo experimental (26,27) El MTA fue estudiado(28) en cultivo de osteoblastos a los uno, tres y sietes días mediante el MEB. También se determinaron las citocinas mediante el método de ELISA. El MTA proporcionó un sustrato adecuado para el deposito de hueso, las variantes de MTA era biocompatible para su uso en clínica (29)
Es importante resaltar que se han realizado múltiples estudios en animales de laboratorios para profundizar en la respuesta tisular de este material; se estudio la respuesta histológica (30) a la perforación intencional de furca en 28 premolares mandibulares de siete perros con amalgama y MTA en diferentes períodos de tiempo. En los tratados con amalgama se halló inflamación, en comparación con los tratados con el MTA que fue menor y además se observo formación de cemento. En otros casos se trataron las perforaciones de forma diferentes, se instrumentaron y obturaron 28 conductos radiculares (31) y se realizó una perforación intencional con una fresa en la zona lateral de la raíz, estas perforaciones se repararon con el MTA; Los análisis histológicos a 30 y 180 días no mostraron inflamación y si depósitos de cemento sobre el MTA en las mayoría de las muestras.
En todas las investigaciones con perros para exposiciones pulpares (32), se puso de manifiesto que a los 90 días si se utiliza el MTA se producía dentina el sellado la cavidad fue con amalgama. Otros autores se propusieron un objetivo semejante que fue (33, 34) el de valorar la respuesta de la pulpa en perros al utilizar como protector pulpar directo al MTA comparado con el hidróxido de calcio, dos meses más tarde se evaluaron los tejidos duros, reacción inflamatoria, presencia de células gigantes, partículas de material y microorganismos. Los resultados con el MTA fueron de curación con formación completa de dentina tubular y sin inflamación en base a estos resultados afirmaron que el MTA es un cemento adecuado para utilizarlo como protector pulpar.
Algunas experimentaciones han demostrado que el MTA y el cemento Portland (cp) tienen composición química semejante. Con este propósito se analizó (35) el proceso de reparación de los tejidos peri apicales de 10 dientes de perros después de pulpectomias y obturación de conductos con los dos materiales, en total 20 raíces. Noventa días después se realizó el análisis histomorfólogico
demostrando que los resultados obtenidos para los dos cementos son semejantes; se logro el cierre biológico completo y ausencia de inflamación en la mayoría de los casos, llegando a la conclusión de que la reparación con los dos materiales cuando son empleados en la obturación radicular es semejante.
Los mismos estudios se realizaron comparando al MTA con el ionomero de vidrio (36), el objetivo fue observar la reacción tisular en los tejidos peri apicales de dientes de perros después de obturar los conductos con gutapercha y MTA o gutapercha y Ketac-Endo, se observó la inflamación así como el cierre del foramen apical; el MTA mostró mejores condiciones de biocompatibilidad que el Ketac-Endo.
El tratamiento de la apicoformación con el MTA es una alternativa a tener en cuenta (37) se comparó con el hidróxido de calcio y la proteína osteogénica. No hubo diferencia significativa de inflamación y de formación de tejidos duros entre los tres materiales. Se planteo al MTA como alternativa al hidróxido de
calcio en casos de apicoformación, demostrándose que el MTA es un buen material para estimular dentina reparativa (38).
En cerdos también se estudio la reacción tisular, la obturación retrograda y la comparación de el MTA con el cemento Pórtland quedado demostrada la biocompatibilidad y la respuesta inflamatoria mínima del MTA (39,40,41). Estos estudios se llevaron acabo en monos (42) como protector pulpar, formación de hueso, cemento sobre la raíz, también sobre el material, cápsula, células predominantes, tipo de infamación; Después de 5 meses se demostró que no había inflamación en cinco de las seis raíces obturadas con MTA. Había formación completa de capa de cemento sobre la obturación (43), estas investigaciones se realizaron en ratas y gatos con los mismos resultados(44,45,46).
Utilización clínica del MTA
M. Torabinejad presentó en 1999 el MTA como una alternativa a los materiales restauradores (47), sobre todo en los tratamientos de endodoncia:
Es indudable que estos estudios sobre este nuevo material de uso estomatológico abre nuevos campos en la terapéutica endodóntica actual.
1-García E. Baldonedo jl. Vera J. Rodriguez A, Velaquez J. Gonzalez C. Nuevas posibilidades terapéuticas en endodoncia. Rew Europ odonto-Estomatol 2000;12:325-330
2- Torabinedjad M. Hong Cu, Mc Donald F, Pitt Ford TR. Physical and Chemical properties of a new root end filling material. J endodont 1995;61: 349-353.
3-Laghios CD, Beson BW, Gutman JL, Cutler CW. Comparative radiopacity of tetracalcium phosphate and other root-end filling materials. Int endod J 2000; 33: 311-315
4-Torabinejad M, Hong CU, Pitt Ford TR, Kettering JD. Antibacterial effect some root-end filling materials. J Endodon 1995; 21:103-406
5-Fogel HM, Peikoff MD. Microleakage of root- end filling materials. J Endodon 2001;27:456-458
6-Bates CH, Carnes DL, Del rio CE. Longitutudinal sealing ability of mineral trioxide aggregate as a root end filling materials. J Endodon 1996;22:575-578.
7-Torabinejad M. Higa RK, Mc Kendry DJ, Piit Ford TR. Dye Leakage of four root end filling materials. Effects of blood contamination. J Endodon1994; 20: 159-163.
8-Yatsuhiro JD, Baumgarnet JC, Tinkle Js. Longitudinal study of the microleakage of two root end filling materials using a fluid conductive system. J Endodon 1998; 24:716-719.
9-Torabinejad M. Wilder Smith P. Kettering JD. Pitt Ford TR. Comparative investigation of marginal adaptation of mineral trioxide aggregate and other commonly used root end filling materials. J endodon 1995;21:295-299.
10-Adamo HL, Burujana R, Schertze L. A comparison of MTA. Super- EBA. Composite and amalgam as root end filling materials using a bacterial microleakage model. Int endodon J 1999;32:197-203
11-Torabinejad M, Rastegar AF, Kettering JD, Pitt Ford TR. Bacterial leakage of mineral trioxide aggregate as a root end filling material. J Endodon 1995; 21:109- 112.
12-Fischer EJ, Arens DE, Miller CH. Bacterial leakage of mineral trioxide aggregate as compared with zinc- free amalgam. IRM, and super_EBA as a root end filling material. J Endodon 1998;24:176-179.
13-Scheerer SQ, SteimanHR, Cohen J. A comparative evaluation of three root end filling materials: and in vitro leakage study using pretovella nigrescent. J endodon 2001;27:40-42.
14-Tang HM, Torabinedjad M, Kettering JD. Leakage evaluation of root end filling materials using endotoxin. J Endodon 2002;28: 5-7.
15-Torabinejad M, Watson TF, Pitt Ford TR. Sealing of mineral trioxide aggregate when used as a root end filling material. J Endodon 1993; 19: 591-595.
16-Roy Ch O. Jeannsonne BG, Gerrets TH F. Effect of an acid environment on leakage of root-end filling materials. J Endodon 2001;27:7-8.
17-Nakata TT. Bae Ks. Baumgartner JC. Perforation repair comparing mineral trioxide aggregate and amalgam. J Endodon 1997;23:259(abstract).
18-Nakata TT. Baumgartner JC. Peforation repair comparing mineral trioxide aggregate and amalgam using an anaerobic bacterial leakage model. J Endodon 1998;24:184-185.
19-Lee SJ. Monsef M. Torabinejad M. Sealing ability of mineral trioxide aggregate for repair of lateral root perforation. J Endodont 1993;19:541-544.
20-Wu MK. Kontakiotis EG. Wessenlink PR. Long-term seal provide by some root-end filling materials. J Endodon 1998;24:557-560.
21-Peters CI. Peters OA. Occlusal loarding of EBT and MTA root end filling in a computer-Controlled masticator: a scanning electron microscopic study. Int endod J 2002; 35:22-29.
22-Krejci I. Kuster M. Lutz F. Influence of fluid and stress on marginal adaptation of resin composites. J Dental Research 1993; 72: 190-194.
23-Torabinejad M. Hong CU. Pitt Ford TR. Kettering JD. Cytotoxicity of four root-end filling materials. J Endodon 1995; 21:489-492.
24-Osorio RM. Hefti A. Vertucci FJ. Shawley AL. Cytotoxicity of endodontic materials. J endodon 1998; 24:91-96.
25-Kettering JD. Torabinejad M. Investigation of mutagenicity of mineral trioxide aggregate and other commonly used root-end filling materials. J Endodon 1995; 21:537-539.
26-Kaiser K. Johnson C. Tipton DA. Cytotoxicity of mineral trioxide aggregate using human periodontal ligament fibroblast. J Endodon 2000:288-291.
27-Zhu Q. Haglund R. Safavi KE. Spangberg LSW. Adhesion of human osteoblasts on root end filling materials. J Endodon 2000; 26:404-406.
28-Koh ET. McDonald F. Pitt Ford TR. Torabinejad M. Cellular response to mineral trioxide aggregate. J Endodon 1998; 24: 543-547.
29-Michell PJC. Pitt Ford TR. Torabinejad M. Mc Donald F. Osteoblast biocompatibility of mineral trioxide aggregate. Biomaterials 1999; 20: 167-!73.
30-Pitt Ford TR. Torabinejad M. Mc Kendry DJ. Hong Ch. Kariyawasam SP. Use of trioxide aggregate for repair of furcal perforations. Oral sug oral patho oral radiol endod 1995;79:756-762.
31-Holland R. Otobani JA. Sanz V. Juvenal M. Estrada PF. Denzan E. Mineral trioxide agrégate repair of lateral root perforations. J Endodon 2001: 27:281-284.
32-Myers K. Kaminki E. Lautenschlager E. Miller D. The effect of mineral trioxide aggregate on the dog pulp. J Endodon 1996; 22:198.
33-Faraco IM. Holland R. Response of the pulp of dogs to capping with mineral trioxide aggregate or a calcium hydroxide coment. Dent Traumatol 2001;17:163-166.
34-Torabinejad M. Hong Ch-U. Lee S-J. Monsef M. Pitt TR. Investigation of mineral trioxide aggregate for root end filling in dogs. J Endodon 1995;21: 603-608.
35-Holland R. Souza V. Nery MJ. Bernabe PFE. Ortoboni JA. Dezan E. Agregado de trioxide mineral y cemento portland en la obturacion de conductos radiculares de perro. Endodoncia 2001;19:275-280.
36-Holland R. Souza V. Juvenal M. Otobani JA. Estrada PF. Denza E. Reaction of dogs teeth to root canal filling with mineral trioxide agrégate or a glass ionomer sealer. J Endodon 1999;25: 728-730.
37-Shabahang SH. Torabinejad M.Boyne Ph. AbediH.mcMillanP.A comparative study of root end induction using osteogenic protein-1 calcium hydroxide and aggregate in dogs. J endodon 1999; 25:1-5.
38- Tziafas D. Pantelidou D.Alvanou A.Belibasakis G. Papadimitriou S. The dentinogenic effect of mineral trioxide aggregate(MTA) in short-tem capping experiments. In Endodod J 2002; 35:245-254.
39-Torabinejad M. Hong Ch-u. Pitt Ford TR. Kariyawasam Sp. Tissue reaction to implanted Super-EBA and mineral trioxide aggregate in the mandible of guinea pigs: a preliminary study. J endodon 1995; 21:569-571.
40-Torabinejad M. Pitt Ford TR. Abedi Hr. Kariyawasam Sp. Tang H-M. Tissue reaction to implanted root end filling materials in the tibia and mandible of guinea pigs. J Endodon 1998;24:468-471.
41-Saidonj. He J. Safavi K. Spangberg LS. Tissue reaction to implanted mineral trioxide aggregate or Portland cement. J Endodon 2002; 28:247(abstract).
42-Pitt Ford TR. Torabinajed M. Abedi HR. Bakland LK. M. Kariyawasam SP. Using mineral trioxide aggregate as a pulp-capping material. J am Dent assoc 1996;127:491-494.
43-Torabanijad M. Pitt Ford TR. Mc Kendry D. Abedi HR. Miller DA. Kariyawasam P. Hsitologic assessment of mineral trioxide aggregate as a root end filling in monkeys. J Endodon 1997; 23:225-228.
44-Holland R. Souza V, Nery MJ, Otoboni JA, Bernabe PFE, Dezan E. Reaction of rat connective tissue to implanted dentin tubes filled with mineral trioxide aggregate or calcium hydroxide. J endodon 1999;25:161-166.
45-Holland R. Souza V, Juvenal M, Estrada PF, Otobani JA, Dezan E, Murata SS, Calcium salts deposition in rat connective tissue after the implantation of calcium hydroxide containing sealers J Endodon.
46-Maguire H, Torabinejad M, McKendry D; McMillan P, Simon JH. Effects of resorbable membrane placement and human osteogenic protein-1 on hard tissue hearling after periradicular sugery in cats. J Endodon.
47-Torabinejad M, Chivian N. Clinical ap´lications of mineral trioxide aggregate. J Endodon 1999;25:197-205.