Infomed

Dilemas éticos al final de la vida

[Versión para imprimir][Recomendar a otros][Versión PDF]

A Debate en FilomasterLe invitamos a participar en el Forum: "Dilemas éticos al final de la vida" que se iniciará el lunes 25 de mayo a las 8:00am como parte del Proyecto Filomaster.

Se trata de un foro debate on line promovido desde la asignatura Filosofía II, que se imparte en el primer año de la carrera de medicina.

Objetivos del Forum:

  • DELIBERAR acerca de los dilemas éticos del final de la vida.
  • EXPLICAR cuáles son las alternativas de un paciente terminal para morir dignamente

Preguntas a debate.

  • ¿Por qué la eutanasia y el suicidio asistido se convierten hoy en nuevos dilemas éticos?
  • ¿Para qué se forman los médicos?
  • ¿ En qué reside la dignidad?
  • ¿ Qué se pide: una muerte digna o una vida digna?
  • ¿Es la eutanasia una opción solo para el enfermo terminal?
  • ¿Quien decide sobre la eutanasia,  el equipo de salud o el usuario de esa práctica?

SECCIÓN DE COMENTARIOS

Puede escribir opiniones y comentarios que serán publicados por los moderadores. Por favor identifíquese con su nombre y apellidos

En los foros usted puede replicar a sus colegas haciendo clic en "responder" o ir al final de la hoja para "añadir un nuevo comentario" .

Determinacion

 La eutanasia es uno de los temas mas controvertidos en la actualidad sobre la etica medica. Para poner sobre la mesa todo lo relaciondo con el tema hay que responder algunas de las preguntas colgadas encima. Los medicos se forman para salvar la vida de las personas, siempre y cuando sea posible de salvar, de ser lo contrario (paciente terminal) el trabajo del medico ya no tiene sentido objetivo alguno, simplemente ahi se acaba su labor... Otro asunto es el dilema etico de la eutanasia, este problema se crea (quiza soy osado) de la carga excesiva de responsabilidad sobre el personal de la salud, es sabido que se trata de un tema muy importante que es la vida de una persona, por lo tanto le corresponde a ella que determinar con su vida, no al personal medico. Responsabilizar al medico por eso, darle un debate etico seria un equivalente a culparlo por un suicidio ocurrido fuera del ambito de un hospital (el paciente igual decidio morir, se suicidaria si estuviera en la calle, pero se lo imposibilitan, llegandole a alargar el sufrimiento de la enfermedad y ademas condenarlo a la depresion y el estres en contra de su voluntad, resulta mas invasivo a la libertad de determinacion del usuario la negacion de la eutanasia  que concedersela). Claramente esto deberia determinarlo el usuario y no el pesonal medico que por las siguientes razones no deberia:

  1. No es el paciente, por lo que no esta en su posicion
  2. En una situacion normal (sin hospitalizacion) el paciente se suicida
  3. Es su vida que no resulta posible salvar y deberia determinar sobre ella
  4. El medico no tiene el poder de salvarlo

Eutanasia? Si. Suicidio asistido? Si. Claramente siempre y cuando sea voluntario, como tanto derecho tiene el paciente a morir igual lo tiene a vivir, si desea vivir no hay porque negarselo

 

cuidados paliativos vs eutanasia

desde mi punto de vista para lograr una muerte digna el usuario debe recibir todo el cuidado necesario ya que existen pacientes incurables pero no incuidables, la eutanasia limita el trabajo del medico que es acompañar, no quitar la vida que es un proceso que naturalmete va a pasar, aliviar el dolor, ayudarle a resolver sus probleas pendientes, ayudarlo en la toma de decisiones es de las cuestiones que debe realizar el equipo de salud.

 

Curso 2016 - 2017

 Invitamos a nuestros estudiantes a consultar las opiniones aca referidas y emitir la suya en este espacio de deliberación.

George 1.3

 Para mi la vida es algo especial ya que la mayoria de nosotros solo existimos y la vida pasa mientras hacemos otros planes, en mi opinion una persona extremadamente inteligente es aquella que viva el dia a dia, que se supere ante las adversidades, que no tenga miedo a lo nuevo y no a enfrentar, sino a vivir cada dia y el momento que es un regalo, por eso se le llama PRESENTE.

La VIDA , vamos a RESPETARLA.

La vida es un derecho que tiene todo ser desde el momento en que se unen las semillas masculina y femenina. Uno de los dilemas del mundo y sociedad contemporanea es el RESPETO A LA VIDA , cuando hablamos de un embrion y una persona en estado terminal. El primero no es responsable de las acciones de sus padres , es indefenso y vulnerable , Tiene derecho a que lo cuiden y protejan ese es el deber de los que lo engendraron. En el segundo caso el ser humano no debe atentar nunca contra su vida el no se la dio , se la dieron sus padres por tanto no debes quitartela . Yo se lo que es ver a un familiar en estado terminal pero aun asi no cambio mi posicion . LA VIDA ES BELLA , ES UN REGALO , HAY QUE RESPETARLA .

Jany 1.3

 Desde mi punto de vista el sentido de la vida no es más que vivir. desde que naecemos y a medida que nos desarrollamos vamos teniendo un propósito en nuestras vidas, ya sea positivo o negativo. nos vamos adaptando a las condiciones que nos rodean o simplemente creamos nuevas para satisfacer nuestras necesidades a partir de los objetivos y metas propuestas.

Todo esto se logra mediante la capacidad queenga el individuo para integrarse en la sociedad, estableciendo relaciones sociales favorables porque es aquí l esencia del hombre.

El sentido de la vida es una cuestión filosófica sobre el objetivo y e significado de la vida o la existencia en general. 

Y para culminar, no olvidar nunca esta frase: VE POR ESTA VIDA, DEJANDO HUELLAS JAMÁS CICATRICES...

 

 Para mi el sentido de la

 Para mi el sentido de la vida esta muy mezclado con concepciones religiosas y afecta a muchas otras cuestiones como la ontologia la etica y el bien y el mal Mas que una cuestion filosofica sobre el objeto o la existencia en general es el punto de reflexion en cirto momento del dia en el que nos preguntamos que es la vida por que estamos aqui cual es el significado de todo esto  El hecho de que nos encontremos en en un mundo donde impera la prisa la emocion el impetu y dependiendo de las circunstancia que vivamos nos hace olvidar que es realmente para cada persona su sentido de la vida.

CARLA 1.3

 Para qué hablar de la muerte si hay tantas cosas bellas que hablar de la vida, como bien dice aquel proverbio la muerte esta tan segura de su victoria que nos da toda una vida de ventaja, asi que solo resta de nuestra parte disfrutarla y vivir cada segundo y tomar cda bocanada de aire como si fuera la ultima vez, y apreciar las pequeñas cosas, porque talvez un dia vuelvas la vista y te des cuenta de que eran grandes cosas...

Karelia 1.3

 Para mi el sentido de la vida mas que una cuestion filosofica sobre el objeto y el significado de la vida en general es ese punto de reflexion al que llegamos en un momento dado de nuestro dia bien sea en el comienzo o al final , dond quizas en dependencia de las circunstancias que estemos viviendo nos preguntemos por que estamos aqui , que es la vida, cual es el significado de todo esto....Estas preguntas nos demuestran que en nuestra actualidad estamos inmersos en un mundo donde impera la prisa, la emocion y el impetu, y es justamente el que nuestra vida gire en torno a lo express lo que hace que muchas veces perdamos la idea real de nuestras conciencias de lo que consideramos que es el sentido de la vida.

La VIDA , vamos a RESPETARLA.

La vida es un derecho que tiene todo ser desde el momento en que se unen las semillas masculina y femenina. Uno de los dilemas del mundo y sociedad contemporanea es el RESPETO A LA VIDA , cuando hablamos de un embrion y una persona en estado terminal. El primero no es responsable de las acciones de sus padres , es indefenso y vulnerable , Tiene derecho a que lo cuiden y protejan ese es el deber de los que lo engendraron. En el segundo caso el ser humano no debe atentar nunca contra su vida el no se la dio , se la dieron sus padres por tanto no debes quitartela . Yo se lo que es ver a un familiar en estado terminal pero aun asi no cambio mi posicion . LA VIDA ES BELLA , ES UN REGALO , HAY QUE RESPETARLA .

Elena 1.3 "La vida VS muerte"

 Considero que la vida es el aspecto mas importante de cada ser humano,porque con esta se hace posible todos los logros y aspiraciones y sueños de cada ser.Cuando la misma  esta en fase terminal,se pierde como tal toda la esencia que te hace ser humano y comienza uno a convertirse en un objeto que vive por vivir.Opino que cuando esto pasa es mejor dejar de existir,pues la familia no solo esta sobrecargada,sino que ademas esta estresada y muy preocupada por la salud del familiar,porque los que rodean al enfermo sufre tambien la enfermedad.

 

No Maleficiencia

Esto constituye uno de los principales preceptos de la medicina, de los más importantes y de los mas recordados´de ese juramento hecho al inicio y sobre todo de una forma quizas mas conciente al final de la carrera ante amigos, compañeros, la sociedad y dios; no hacer el mal... pero hasta q punto nuestras acciones pueden hacer bien aunque no sean mal intencionadas. Solemos utilizar términos como CALIDAD DE VIDA, cuidados paliativos al FINAL DE LA VIDA pero bajo que conceptos los abordamos?¿Final de la Vida del hombre como organismo vivo o como ser social? Calidad de Vida que no existe forma concreta de medirla y mucho menos alcanzarla, que en una persona completamente independiente, con validismo en completo usode sus facultades físicas y mentales se le dificulta acercarse a los estándares de la citada calidad.¿Que calidad podría lograr una persona que ha perdido todo o casi todo de lo antes mencionado? Es calidad de vida solo el cariño familiar la comprensión y el acompañamiento en el lecho con un GBT multidisciplinario preocupado y ocupado de los padecimientos del enfermo y de sus familiares es realmente eso calidad de vida? ó simplemente una postergación de la muerte, del dolor y del luto. Realmente al morir sin dolor se muere tranquilo, nadie lo sabra hasta que no haya completado su paso por el tunel. Nunca se piensa en el final como algo bueno solo cuando desgraciadamente fallece un familiar, un amigo o conocido en estado terminal donde siempre utilizamos el bendito cliché YA DESCANSÓ! Es donde yo; como medico tratante, conocido, o circulante; si socialmente está reconocida la muerte como el descanso para el paciente y para los familiares pues todos conocemos lo que representa un familiar completamente dependiente en cualquiera de sus variantes; me pregunto por que empeñarnos en postergar lo inevitable y más cuando no hay ni habrá regresión ni detención de la condición clínica? Enfermo en estadío Terminal a grandes rasgos todo aquel paciente con ECNT en sus estadíos finales o condición médica no curable con pronóstico de Vida igual o menor que seis meses, sera realmente necesaria una despedida de seis meses, se justifica el dolor, los ingresos, la desesperación, el llanto por seis meses. Como parte de mi soliloquio yo mismo me respondo; para los psiquiatras y psicólogos presentes en el forum no es parte de mi personalidad premórbida; debemos aprobar la eutanasia no como una forma de muerte sino como una alternativa de tratamiento, todo paciente completamente consciente que considere que en los proximos seis meses de lo que se puede llamar vida no conocerá los lugares anhelados y soñados, no se reencontrara con su amor de la infancia, que no satisfacerá sus ambiciones profesionales y sociales, que sentido tendría seguir respirando. Se llorará menos en su velorio? no lo creo, somos demasiado arraigados a nuestros recuerdos y son precisamente ellos los que nos detienen y no precisamente el padecimiento y la imagen actual del familiar.   

 

¿Para qué se forman los

¿Para qué se forman los médicos?

Para salvar y mejorar la calidad de vida de las personas, curar, prevenir enfermedades, dar apoyo y consuelo en los momentos en que la ciencia no puedo solucionar el problema en cuestión.

¿Qué se pide: una muerte digna o una vida digna?

El objetivo de los médicos en situaciones como esta es brindarle al paciente una vida y una muerte digna, llegado el momento de la misma. Cuando se cuenta con profesionales de la salud capacitados, capaces de proporcionarle al paciente cuidados paliativos efectivos, con amor y dedicación y el apoyo de familiares que los acompañen en el transcurso de enfermedades terminales, podemos lograr ambas cosas.

¿Por qué la eutanasia y el suicidio asistido se convierten hoy en nuevos dilemas éticos?

Teniendo en cuenta que un dilema, es un argumento formado de dos proposiciones contrarias disyuntivamente, es claro que decidir entre la vida o la muerte de un ser humano, es un dilema ético total. Desde el punto de vista del paciente, sería un final sin sufrimiento... sin molestias para la familia; ¿Pero, realmente el paciente quiere morir? ¿Realmente no hay nada más que hacer? En este punto entran todos los avances de la medicina, el apoyo del personal de salud y los cuidados paliativos.

¿Quién decide sobre la eutanasia, el equipo de salud o el usuario de esa práctica?

Teniendo en cuenta que el titular de la vida es uno mismo, debería ser una decisión individual tomada por cada cual. Con una petición expresa, reiterada en el tiempo, e informada de los pacientes en situación de total capacidad psíquica; previamente valorada por profesionales de la salud que conocen a los pacientes y mantienen con ellos una relación clínica significativa.

Dilemas éticoas al final de la vida.

Los médicos se forman para salvar vidas por dicha razon la eutanasia y el suicidio asistido es una de los nuevos dilemas que enfrentamos.  Pienso que cada ser humano es dueño de su vida y por ende decidir sobre temas relacionados con su vida depende de él.

La palabra digna es sujetiva.Todos queremos tener una vida placentera llena de exitos que vamos construyendo a lo largo de la misma. Estas acciones es la que hace que la vida tenga un sentido y sea digna. Cuando se piensa en la muerte , aquellos que lo hacen,  suelen pensar o creer que su desenlace final va a ser según la vida que han llevado asi que si creen que su vida ha sido según quiso por qué no tener una muerte digna.Si un paciente está en estadio terminal y desea tener una muerte digna habria que preguntarle: Qué es para él una muerte digna? Solemos pensar  que una muerte digna es aquella donde el desenlace final no tiene dolor y es valido, pero si la persona desea otra cosa antes de su muerte o para su muerte, deja de ser digna. Mirandolo desde este punto de vista puede darse a entender que estoy a favor de la eutanasia como una de las opciones de muerte y no es así.  Soy del criterio que todos los seres humanos queremos vivir aún sabiendo que vamos a morir y es muy diferente llevar el proceso que lleva a la muerte con acompañamiento desde lo familiar a lo asistenciar; que es lo que se realiza en cuidados paleativos, a provocar la muerte porque todos sabemos el final. Las personas que piden la eutanasia estan concicionadas por muchos factores entre ellos el psicológico.El acompanamiento psicologico en estos pacientes es fundamental y constituye una herramienta de gran valor, actualmente se cuenta con muchos medios para neutralizar el dolor  permitiendo un mejor calidad de vida de estos pacientes, asi que si lo acompañamos dignamente con lo que contamos actualmente, esta muerte no puede ser digna?

 

los médicos

 Soy la alumna Clara del grupo 1.8 y quisiera comentar sobre los médicos creo que el deber primordial del médico es curar a las enfermos pero eso sería muy sencillo si tan solo tuviera los conocimientos requeridos para eso , un médico debe ser alguien integral , que te atienda con buenos modales, que te escuche , que sea tu amigo, que te comprenda , que confie en ti , y sobre todo que no espere algo a cambio , es una tarea muy difícil la del médico. Desde otros puntos de vista ,¿Creen ustedes que le damos la importancia que ellos como profesionales de la salud se merecen? , estimo que no, el médico es para mí un dios veo en el algo misterioso como un screto, el arte de curar por eso me encuentro estudiando la carrera que desde pequeña he anhelado para seguir y convertirme en ejemplo de los que hoy son para mi un baluarte. Espero que le haya gustado mi comentario y si hay alguien con una opinión diferente a la mia me lo haga saber.Clarita

vamos por mas

Hoy hemos reflexionado sobre temas que han de atraer la atencion no solo de nuestros medicos, sino tambien de la sociedad, los dilemas eticos al final de la vida no deben quedar como un slogan frio sobre el cual podemos estar o no de acuerdo, despues de estas jornadas de foro les invito a ¨buscad leyendo y hallarais meditando¨ es alli en la posiblidad de abrir una puerta al conocimiento, a la busqueda,  para luego detenernos a meditar para no tomar decisiones apresuradas sino consensuadas, bien argumentadas.

Adelante mis Estudiantes, adelante aquellos que sientan en sus manos que hoy portan las banderas del futuro.

Muchas gracias a todos.

Profesor Hector.

 

 La práctica de la medicina

La práctica de la medicina ,encarnada en el médico, combina tanto la ciencia como el arte de aplicar el conocimiento y la técnica para ejercer un servicio de salud. Este conjunto bidimensional gira alrededor de la relacién médico paciente, que es el núcleo necesario para que la acción médica pueda intervenir en la necesidad sanitaria del paciente. Para esto hay ciertos vínculos. Creo que por la convicción de los médicos hay un derecho suficiente de autoridad, es nuestro deber otorgar al paciente lo mejor,sea cual sea su condición. Se debe dar vía a la vida, es cierto, pero se puede también dar una muerte digna, si es lo que el usuario o paciente quiere, ¿porqué no?, porqué dejar que sufra si sabemos que lo mejor es procurar un descanso, no hay que dejar de intentar curas y tratamientos pero el cuerpo se desgasta, por algo nos volvemos viejos.

Consideraciones sobre la eutanasia

En mi opinión la eutanasia es un proceder clínico que debe ser sometido a una rigurosa consideración. Usualmente se admite la eutanasia como un método para evitar el sufrimiento de un paciente agonizante en estado terminal. Yo considero que siempre que se puedan administrar adecuadamente los cuidados paliativos para aliviar el dolor del paciente terminal y ayudarle a tener una muerte digna, no es necesario aplicar la eutanasia. Esto no significa que se deba probar determinados medicamentos que puedan o no ser la solución a la enfermedad del usuario, ya que un paciente en estado crítico no debe ser utilizado como un sujeto de experimentación, pues un medicamento puede, en determinadas condiciones, lejos de devolverle la salud al paciente, agravar su estado y precipitar una muerte dolorosa que podría ser evitada. Por otro lado debemos analizar el aspecto de la voluntad del paciente. Si este decide, previo interrogatorio, que en determinadas condiciones, debe aplicársele el método de la eutanasia, debe tenerse en cuenta su elección. No obstante, debemos tener presente que el paciente en determinadas situaciones puede cambiar de parecer y, en consonancia con el instinto de supervivencia, hacer sus últimos intentos por salvar su vida, y si esto cursara junto con un déficit de conciencia, el paciente no podría expresar su interés, y acabaríamos cometiendo un error irreversible al aplicar la eutanasia. Es por esto que yo considero que es preferible la administración de los cuidados paliativos de manera responsable a la aplicación de la eutanasia para garantizar la muerte digna del paciente terminal, y además, permitir que este permanezca entre sus seres queridos hasta el último momento de su vida. Aquí entra el otro aspecto a considerar en relación con la eutanasia, que es el impacto social, pues siempre los familiares del paciente se rehúsan a perder a su ser querido, y si aplicáramos la eutanasia estaríamos provocando una situación traumática desde el punto de vista psicológico por parte de familiares y demás allegados.

Una vida digna es lo que defiendo

Defiendo la vida digna que puedo proporcionarme con modos y estilos de vida incorporados en la cotidianidad de los que optan por la calidad de la vida, defiendo la relación médico-paciente que posibilita el entendimiento de los caminos que tributan a la salud, que no es sinónimo de ausencia de enfermedades, sino bienestar físico, psicológico, social medioambiental y de valores, defiendo el apego a la salud individual, familiar y social.

Nacer, crecer, desarrollarse y morir, son estadios del proceso natural de los seres humanos, violentarlo por razones X entra en contradicción con las leyes naturales. La ciencia y la tecnología se han desarrollado vertiginosamente, una razón más para apostar por la dignificación de la vida de los seres humanos y no por la muerte digna.

 

Teoria v/s norma

Es muy bueno tener este espacio y haber leído opiniones muy interesantes en el, pero hay algo que me siento en la obligación de añadir. Me gustaría que quedara bien diferenciado el terreno académico en el que cada cual puede discutir sus opiniones (he visto algunas con criterios que considero muy profundos y sólidamente consolidados sobre bases filosóficas y éticas y otros muy intuitivos y espontáneos a mi opinión, pero igualmente válidos) y por otra parte el terreno normativo en el cual se deben cumplir una serie de mínimos de conducta establecidos por el Derecho y que dependen de las leyes que apruebe el sistema legislativo de cada país en lo penal o las organizaciones gremiales en lo civil y que no pueden exportarse de un contexto a otro.

En Cuba hoy, la eutanasia en su concepto más elemental, es considerada por nuestras leyes como homicidio y por tanto previsto y sancionado en ellas, no importa que opinemos de esto, recomiendo que nadie viole las leyes de nuestro país. Existen otros paises en los que ha habido que poner freno de alguna manera a procedimientos distanásicos que prolongan la agonía de los enfermos, pero hasta donde yo conozco, ni las leyes cubanas, ni las resoluciones internas del MINSAP obligan a este tipo de prácticas profesionales. Diferenciemos entonces conceptualmente la eutanasia y la distanasia como extremos contrarios a la ortotanasia que ocurre naturalmente cuando el cuerpo agota sus recursos al combatir una enfermedad; esta justa medida ortotanásica, ni esta rígidamente conceptualizada en la norma, ni debe verse de ninguna manera humillante ni indigna, toda vez que es natural.

Esclarecido este particular y regresando al terreno académico, he logrado acumular algunos recursos intelectivos a lo largo de mi práctica profesional que me gustaría someter a su criterio.

Desde que la humanidad existe, los distintos grupos humanos han decidido que algunas personas deben morir (por una razón o por otra) y han creado los mecanismos necesarios para ejecutar estas decisiones sin contar con la medicina, el que queramos ahora medicalizar este problema social, no me parece para nada signo de desarrollo alguno; aunque pudiera parecer cínico, me es más fácil aceptar que se tecnocraticen verdugos de cualquier tipo para cumplir estos homicidios caritativos, que aceptar que los médicos realicen funciones diametralmente opuestas a las que por concepto hemos realizado desde siempre. No discuto que existan personas que sufran más de lo que pueden soportar ni que alguien se sienta en la disposición de ayudarlos, pero no veo la razón de que sea la Medicina la que aporte este tipo de soluciones.

Por supuesto que el desarrollo tecnológico implica nuevas formas de enfrentar la muerte y que es bueno teorizar y hasta normar algunos detalles, recomiendo leer a Jiménez de Asúa (Libertad de amar y derecho a morir) que a principios del siglo pasado hizo reflexiones válidas aún hoy sobre la calidad de vida y si era oportuno relativizar el valor vida como objeto de protección por el Derecho.

 Aceptar la muerte como una opción terapéutica, lleva a una pendiente resbaladiza, siempre será la opción más sencilla y por tanto la que más se utilice. ¿Quien se detendrá en procederes complejos o costosos (sin pensar en la carga afectiva) si con una simple inyección se puede resolver el problema y quedar tan tranquilos como si nada?, una vez despenalizada la eutanasia que sentido tiene desgastarse, lo legal se convertiría en moral y el pragmatismo simplificaría todo.

Me declaro a favor del respeto a la autonomía de los pacientes, pero en la misma medida en que se respete también la mía propia, no creo que eso tenga que ver con aceptar indiscriminadamente todo lo que cualquier enfermo solicite de mí. Considérese que existen escalas móviles de consentimiento, el acto del consentimiento informado exige la evaluación por parte del médico de las posibilidades psicológicas del enfermo y del tema a consentir por lo que los criterios no pueden ser estáticos. Si se acepta el consentimiento informado como un recurso bioético, la aceptación del mismo nos sitúa, de todas formas, en un lado del binomio que no libera nuestra consciencia. Si se considerara equivocadamente como un recurso jurídico la máxima del Derecho Romano “contienti et volenti no fit iniuria” no es válida actualmente, pues no es posible llevar a relación contractual un negocio contrario a derecho y la muerte de una persona por otra es delito sin importar criterios de salud.

No quiero abusar de los que hayan tenido la paciencia de leer todo lo expuesto, me siento en la obligación moral de no pasar por alto un tema tan interesante, pero no puedo dejarme llevar por todos los terrenos de disquisición que se abren a cada paso, mi más grande agradecimiento a todos los participantes y sobre todo a los organizadores del foro por brindar esta posibilidad y todo lo que se ha tenido que omitir, bajo pena de hacer demasiado extensa la participación, me obliga a ponerme a disposición de los que quieran seguir discutiendo en otro espacio. Gracias.

 

 

Sin calidad de vida, no se vive.

Los medicos deberiamos  ser personas imparciales, que tendriamos que curar siempre, en el caso que no se pueda se deberia aliviar. Es verdad que existen los cuidados paleativos que deberian aliviar y preparar al paciente para el final pero casi siempre vienen acompañados de otros problemas que lo unico que hacen es quitar calidad de vida y por calidad de vida me refiero a DIGNIDAD...pero porque alargar una muerte dolorosa cuando al final puedes darle al paciente una MUERTE DIGNA?. Yo defiendo una eutanasia para aquellas personas con enfermedades terminales que lo unico que quieren es aliviar ese dolor que parece eterno, una a los pacientes con esa misma condicion pero que ya no tienen autonomia y que sus familiares puedan obtar para darle ese alivio que necesitan.Me pregunto porque cuando un paciente no tiene autonomia los familiares tienen que decidir por el tratamientos que le provocan dolor y hasta la muerte y no pueden decidir por una eutanasia digna.Pues si pienso que la palabra eutanasia deberia ser sinonimo de muerte digna...

¿Para qué se forman los médicos?

Los medicos en nuestro pais son los encargados  de descubrir la enfermedad, tratarla y eliminarla,el medico exisiste para ayudar a vivir dignamente hasta el final a sus pacientes pues no importan en que situacion se encuentren nunca deben ser tratados como objetos,con desprecio,o como una carga.Debemos asegurar y mantener con vida al paciente,logrando una calidad de vida estable,tanto fisicamente como psicologica,a él y a su familia.

 

Circunstansias y contextos

Siepre que tenemos el debate de la eutanasia como practica medica llegamos inebitable punto en el que se dice¨´Bueno si hay vidas que no meresen ser vividas significa que todas las personas con reteso mental severo e incapacidad de valerse por si mismos como los impedidos fisicos y mutilados HAY QUE USAR LA EUTANASIA CON ELLOS,como para rematar la conversacion.Lo primero que les pido es que se ubiquen en circunstancias y contextos.Hablamos de eutanasia como solucion para el sufrimiento fisico terminal de personas con pronósticos de vida reservado/,sabemos lo que significa esto/y ellos solo ellos y nadie mas que ellos desean poner fin al sufrimiento,si no lo entienden puedo poner el ejemplo de una persona con cancer de esófago´en ultima face.No creo que si se aprueba este proceder sea utilizado como primera opcion para todos ni mucho menos sugerido a nadie,solo es algo que tenemos que ver desde un punto de vista civilisado.admito que me preocupa la induccion que puede ejercer la socieda sobre estas personas en desgrasia por eso es necesario un  protocolo estricto.

La verdadera relación del Médico con La eutanasia

Señores, Yo estoy a favor de la Eutanacia pero como ultima opción para el paciente, sin embargo no estoy a favor que un médico es el que ejecute esa acción, no se si me Hago entender, pero en mi opinión es que un médico no puede participar en eso si su verdadera misión es salvar la cantidad de vidas posible en el transcuros de su profesión. Y no estante a eso mi idea es que crean un grupo de trabajadores que sus obejetivos sea aplicar eutanasia a esos pacientes que lo desean...

El que por su gusto muere, la muerte le sabe a gloria

 

Con respecto a la Eutanasia derivada del griego Eu (bueno) y thanatos (muerte). Pienso que está ligada a la dignidad de la vida humana a la cual se invoca tanto para defender como para rechazarla. De acuerdo a la sociedad moderna basa su ordenamiento jurídico en la protección de los derechos humanos, en la cual el enfermo consciente tiene derechos a decidir su vida. En la medicina, la autonomía de la persona y los derechos de los pacientes son cada vez más ponderados en la toma de decisiones médicas; de corromper las relaciones entre médico y paciente. La dignidad humana del enfermo consistirá en el derecho a elegir libremente el momento de la propia muerte; para sus detractores, la dignidad humana obliga a oponerse a la eutanasia, por considerarlo una arbitrariedad humana frente a un problema moral, ya sea fundamentado en religión, principios de carácter laico e incluso ateos. Evidentemente, tras este uso equívoco del término “dignidad humana” subyacen distintas concepciones del ser humano, de la libertad, ciencia médica y del conjunto de derechos humanos. En relación a los argumentos en contra, encontramos a la Asociación Médica Mundial considera contrarios a la ética y condena tanto el suicidio con ayuda médica como la eutanasia. En cambio, se recomiendan los cuidados paliativos. Mi criterio está referido a la AMM.
Est. Javier Sánchez Martin 

 

 

asi es adelante

Que bueno saber que estudiantes como usted tienen posiciones a favor de la vida, evidentemente el mundo aun no encuentra la cura a muchas enfermedades, se pierden valores y muchos podrian encontrar un camino facil con la eutanasia, la dignidad humana parece lejana, le invito a indagar más sobre los cuidados paliativos, los médicos tienen una labor muy importante y sobre todo un compromiso con la vida.

 

eutanasia...un tema polémico

La eutanasia (buena muerte) es un término que ha sufrido a través de la historia varios cambios en su significado de acuerdo al criterio de la sociedad en cada época.

Hoy en día se entiende por eutanasia al acto de adelantar un evento que va a suceder en un paciente que se encuentra en la agonía de un estado TERMINAL sin esperanza de vida alguna: la muerte.

¿Por qué estoy de acuerdo? bueno, yo si considero que la eutanasia es un método posible entre tantos que existen para encontrar lo correcto en momentos críticos del paciente. Claro, mi propuesta no sería estar de acuerdo con aplicar este método en todo paciente terminal..sino llevar a cabo todo un protocolo similar al acto de última voluntad donde se le permita al paciente en plenas facultades físicas y psíquicas elegir sobre el final de su vida en caso de que llegue en algun momento a un estado vegetativo sin esperanza de mejoría alguna.

No por esto quiero descartar el servicio de cuidados paliativos porque ante mi criterio respeto mucho la diversidad de opiniones y preferencias y como médico que aspiro ser, me debo a mis pacientes y a su modo de ver la vida...lo que si creo es que si vamos a poner en práctica los cuidados palitivos, que sea con la calidad que esto requiere..ya que el principal objetio es brindarle al paciente una muerte digna.

cuidados paliativos

Estoy de acuerdo con usted en que debemos profundizar en como aplicamos los cuidados paliativos, ustedes seran los medicos del futuro y para ello deben adquirir  valores que no los hagan perder el lado humano de la medicina por el  biologico, los cuidados paliativos requeriran de profesionales mas comprometidos con la vida, con la dignidad del paciente, ayudar a morir con dignidad, apoyar a la familia, dar espacio a que el paciente resuelva sus pendientes.

 

paliativos en etapa terminal

-
-
-
-

Cuidado de pacientes en etapa terminal

¿Cuándo debemos comenzar a pensar en el cuidado de pacientes en etapa terminal?

  • Cuando ya no existen más opciones de tratamiento disponibles para curar la enfermedad de un familiar, el cuidado de pacientes en etapa terminal se transforma en una opción viable. En el cuidado de pacientes en etapa terminal, el foco está en la comodidad y la calidad de vida.
  • El cuidado de pacientes en etapa terminal puede ser la mejor opción cuando usted y su familiar deciden que el tratamiento destinado a la cura de la enfermedad ya no vale la pena debido a los efectos secundarios, el dolor y el sufrimiento que provoca.
  • Es útil decidirse por el cuidado de pacientes en etapa terminal antes de que sea demasiado tarde. Muchas personas demoran esta decisión porque constituye un punto decisivo en el cuidado de su familiar. Esto significa que muchos pacientes reciben cuidado de pacientes en etapa terminal solamente durante un breve período. Algunos pacientes y cuidadores temen optar por el cuidado de pacientes en etapa terminal porque esto significa que no hay nada más por hacer. Pero esto no es así. De hecho, los pacientes que reciben cuidado de pacientes en etapa terminal suelen recibir diversos servicios que los ayudan a mejorar su calidad de vida.

cuidados paliativos vs eutanasia

Es cierto que uno de los temas candentes es el cuidado del paciente terminal, se dice que el mejor lugar para morir sera siempre rodeado de los familiares en el hogar y no en un hospital, el papel del cuidador es vital, para lo cual requerira del cuidado y preparacion del cuidador para que pueda brindar un mejor servicio.

 

Desarrollado por Drupal, un Sistema de Gestión de Contenidos (SMS) de recursos abiertos (open source).