Infomed

Dilemas éticos al final de la vida

[Versión para imprimir][Recomendar a otros][Versión PDF]

A Debate en FilomasterLe invitamos a participar en el Forum: "Dilemas éticos al final de la vida" que se iniciará el lunes 25 de mayo a las 8:00am como parte del Proyecto Filomaster.

Se trata de un foro debate on line promovido desde la asignatura Filosofía II, que se imparte en el primer año de la carrera de medicina.

Objetivos del Forum:

  • DELIBERAR acerca de los dilemas éticos del final de la vida.
  • EXPLICAR cuáles son las alternativas de un paciente terminal para morir dignamente

Preguntas a debate.

  • ¿Por qué la eutanasia y el suicidio asistido se convierten hoy en nuevos dilemas éticos?
  • ¿Para qué se forman los médicos?
  • ¿ En qué reside la dignidad?
  • ¿ Qué se pide: una muerte digna o una vida digna?
  • ¿Es la eutanasia una opción solo para el enfermo terminal?
  • ¿Quien decide sobre la eutanasia,  el equipo de salud o el usuario de esa práctica?

SECCIÓN DE COMENTARIOS

Puede escribir opiniones y comentarios que serán publicados por los moderadores. Por favor identifíquese con su nombre y apellidos

En los foros usted puede replicar a sus colegas haciendo clic en "responder" o ir al final de la hoja para "añadir un nuevo comentario" .

naila, ruben, pedro, jorge, grupo 1.1

En este caso la discución ética es muy  intensa por la intervención casual directa del médico, la cuestión de si la autonomía y la beneficiancia justifica la eutanasia activa sigue siendo controvertida. La vida es indisponible por el ser humano, con un altísimo valor, superior a la autonomía personal, y que el médico tiene un deber general de no maleficencia y, por tanto, de abstenerse de colaborar activamente en el suicidio del paciente, la eutanasia compromete la confianza de la relación clínica, socava la integridad de la profesión médica, y es el inicio de una pendiente resbaladiza que conduciría a prácticas injustificables. El suicidio asistido siempre es contrario a la ética médica.

Equipo Maura Roque Maria F Brizuela

La utilización del  término eutanasia o “buena muerte”, ha evolucionado y actualmente hace referencia al acto de acabar con la vida de una persona enferma, a petición suya o de un tercero, con el fin de minimizar el sufrimiento. Al igual que ocurrió con el aborto, actualmente se pretende despenalizar la eutanasia justificándolo como forma de evitar sufrimiento físico o moral a determinadas personas. Es fundamental afrontar esta amenaza, mostrando las consecuencias negativas y destructivas que la eutanasia y el suicidio asistido tienen para la sociedad. Opinamos que la eutanasia es un proceder clínico que requiere una detenida y rigurosa consideración, pues este proceder limita el trabajo del medico que es curar, mejorar la salud del paciente hasta el final,  no quitar la vida que es un proceso que naturalmete va a pasar. No estamos de acuerdo con la eutanasia

Un médico es un profesional que practica la medicina y que intenta mantener y recuperar la salud humana mediante el estudio, el diagnóstico y el tratamiento de la enfermedad o lesión del paciente. El médico es un profesional altamente calificado en materia sanitaria. Debido a que tiene que dar respuestas acertadas y rápidas a problemas de salud, mediante decisiones tomadas habitualmente en condiciones de gran incertidumbre, precisa de formación continuada a lo largo de toda su vida laboral. El medico exisiste para ayudar a vivir dignamente hasta el final a sus pacientes.

Dignidad indica el respeto y la estima que todos los seres humanos merecen y se afirma de quien posee un nivel de calidad humana irreprochable.La dignidad humana, por lo tanto, es innata, positiva y fomenta la sensación de plenitud y satisfacción, reforzando la personalidad. La dignidad humana es un valor y un derecho inviolable e intangible de la persona, es un derecho fundamental y es el valor inherente al ser humano porque es un ser racional que posee libertad y es capaz de crear cosas.

La idea de vida digna se asocia a la existencia que puede llevar una persona cuando logra satisfacer sus necesidades básicas. Por contraposición, quien no consigue tener satisfechas estas necesidades primordiales, no puede tener una vida digna.

La ortotanasia o muerte digna designa la actuación correcta ante la muerte por parte de quienes atienden al que sufre una enfermedad incurable o en fase terminal. Por extensión se entiende como el derecho del paciente a morir dignamente, sin el empleo de medios desproporcionados y extraordinarios para mantener la vida.

Defiendo la vida digna , defiendo la relación médico-paciente que posibilita el entendimiento de los caminos que tributan a la salud, que no es sinónimo de ausencia de enfermedades, sino bienestar físico, psicológico, social medioambiental y de valores, defiendo el apego a la salud individual, familiar y social.

La eutanasia tiene por finalidad evitar sufrimientos insoportables o la prolongacion artificial de la vida a un enfermo. Para que la eutanasia sea considerada como tal, el enfermo ha de padecer, necesariamente, una enfermedad terminal o incurable, y en segundo lugar, el personal sanitario ha de contar expresamente con el consentimiento del enfermo. 

 

 

 La dignidad humana es el

 La dignidad humana es el derecho que tiene cada ser humano, de ser respetado y valorado como ser individual y social, con sus características y condiciones particulares, por el solo hecho de ser persona.Por lo tanto, si este paciente escoje morir por sufrir una enfermedad dolorosa  su desicion debe respetarse y valorarse, tener en cuenta que puede ser una opcion e incluso convertirse en una realidad.

Shanely Toscano y Hector Fleites 1.1

Por el avance biotecnoligico que es capaz de predecir el futuro cercano de un usuario terminal, la eutanasia se vuelve un dilema etico. El suicidio asistido no comtempla casos medicos, por tanto una persona decide poner fin a su vida en cualquier momento. Esto provoca un dilema etico en el medico, el cual se forman para salvar vidas y para lograr avances en la biologia [especialmente la humana], no para quitar la vida por voluntad de los usuarios. La digninad recide en el individuo que la interpreta atendiendo a su idiosincrasia social, entonces se pide una vida digna o una muerte digna: en la libertad plena del hombre se exigen las dos, aunque no se permite decidir al usuario el momento en que quiera morir; esto le priva de autonomia sobre si mismo. 

La eutanasia debe ser una opcion solo si eel usuario tiene enfermedad terminal, ya que una persona que tiene sus capacidades fisicas y mentales en buen estado aun puede contribuir a su sociedad; pero debe ser una decision unicamente del usuario.

dignidad mey yilian ortega del rey laura perez orta 1.1

    Dignidad indica el respeto y la estima que todos los seres humanos merecen y se afirma de quien posee un nivel de calidad humana irreprochable.Durante mucho tiempo esta se expilcó en buena medida por la autonomía propia del ser humano de escoger sus propias respuestas,en donde la educación representa una funcióm importante puesto que el ejercicio de la libertad exige la formación de la inteligencia y la voluntad.La dignidad se basa en el reconocimiento de la persona de ser merecedora de respeto,es decir,que todos merecemos respesto sin importar como seamos.Al reconocer y tolerar las diferencias de cada persona ,para que esta se sienta digna y libre,se afirma la virtud y la propia dignidad del individuo.La dignidad refuerza la personalidad,fomenta la sensación de plenitud y satifacción.Como conclusión podemos afirmar que la dignidad es la categorización de las cualidades inmanentes del hombre.

 

Dahymara Sosa . Eutanasia

 Para mi la eutanasia es un derecho propio de cada paciente y una desicion justa de aliviar su dolor. El hecho de que se sufra una enfermedad maligna que conlleve a un sufrimiento fisico y psicogico prolongado hace que el paciente se replantee cada vez mas la posibilidad de terminar con ese sufrimiento.Muchas veces los familiares de dichos pacientes se oponen a esta posible decision del enfermo, quizas es por egoismo inocente de quererlo tener por un tiempo mas y a veces unido a la esperanza ingenua de que algo bueno puede pasar y de repente este paciente puede recuperarse o tal vez sentirse mejor.

Creo tambien que los medicos cubanos deberian tener una adecuada preparacion para poder darle a los pacientes y a sus familiares respuestas concretas sobre la desicion que es mejor o no para ellos y como deberias hacerse y aceptarse el hecho de la perdida.

Lauren Moriña Lorenzo y Ziara González Agramonte 1.1

La vida es la esperanza a ser feliz, y para ello, los médicos se forman con el objetivo de salvarlas. En la actualidad se están aplicando técnicas médicas como: la eutanasia, la cual, evita el sufrimiento del paciente. El médico por encima de todo debe tratar de aplicar todos los cuidados necesarios antes de acceder a este proceder clínico. Es importante resaltar que esta decisión es tomada por el usuario o familiares y es de suma importancia, por lo que se debe llevar a cabo con la máxima seriedad y profesionalidad de ambas partes tanto del personal médico como del paciente, ya que es un paso irreversible. 

Kamila Ross Hodelin , Melissa Calle Fleites y Shayan Reyes 1.1

 Estamos de acuerdo ya que cada persona es libre de tomar decisiones y ayudar aquellas personas que amamos para hacer no solo su vida digna sino también su muerte 

equipo dannalay alvarez rodriguez raydanet puente perez

 

La palabra "eutanasia" es de origen griego y significaba, inicialmente, «buena muerte», sin dolores, en plenitud de conciencia. Desde el siglo XVI adquiere una nueva connotación: la aceleración o provocación de la muerte de un enfermo, realizada por otra persona, con el objetivo de poner fin a sufrimientos intolerables e inútiles. Este mito sobre la calidad de vida dio origen, en la Alemania nazi, a un programa oficial de eutanasia, lanzado y ejecutado sobre esa base por los psiquiatras más prestigiosos de este país.

Los médicos son los responsables de ejecutar la eutanasia, por lo general con el apoyo de los familiares del enfermo en cuestión. Hay casos, sin embargo, donde el enfermo se encuentra en condiciones de elegir sobre su propio cuerpo y solicita la aplicación de la eutanasia. Esta práctica, sin embargo, está prohibida en la mayoría de los países.

La eutanasia despierta todo tipo de debates éticos. Sus defensores aseguran que evita el sufrimiento de la persona y que rechaza la prolongación artificial de la vida que lleva a situaciones que son indignas. Los detractores, en cambio, consideran que nadie tiene derecho a decidir cuándo termina la vida del prójimo.

Uno de los casos internacionales más conocidos sobre la eutanasia fue la del español Ramón Sampedro que a los 25 años quedó tetrapléjico por culpa de una mala caída desde una roca al mar. En una cama vivió desde entonces y siempre pidió morir dignamente. Él necesitaba ayuda para conseguir dicha muerte e ideó un plan que le llevó a conseguir su objetivo sin que ninguna de las personas que le habían ayudado incurriera en delito.

El debate actual sobre la eutanasia reaparece en el siglo xix, al crearse los primeros movimientos y asociaciones en favor de esa práctica. Se basa, por una parte, en que la muerte está realmente al orden del día en la experiencia diaria. Por otra parte, se introduce en nuestras casas, de forma inevitable y cotidiana, a través de los medios de comunicación social. Ante este cúmulo de desgracias, parecen ser pocas las noticias que estimulan (y "justifican") la actitud de un sano optimismo ante el futuro del hombre. La apariencia de la realidad, casi diríase "su evidencia", responde de antemano negativamente: el progreso técnico no parece estar acompañado por un progreso moral. A la vez que se constata que nunca como hoy se han defendido con tanto ahínco los derechos humanos, esta defensa comienza a romperse precisamente por el más esencial de los derechos: el derecho a la vida. Por una parte, hoy en día se desarrollan en diversas sociedades, todas las formas posibles de violencia de manera alarmante. Por otra, incluso en el plano legal, se va resquebrajando el derecho de los más débiles y desamparados a la vida. 


Kamila Ross Hodelin , Melissa Calle Fleites y Shayan Reyes 1.1

 Los médicos a nivel mundial tienen como objetivos salvar vidas y mejorar la calidad d las mismas. NO estamos de acuerdo que en personas con posibilidades se le aplique dicha técnica, pero si aquellas personas que están en coma o con algún enfermadad degradativa en su fase final ya que si debemos respetar ciertas religiones que no nos permiten ayudar al paciente tenemos que respetar las decisiones de aquellas personas o familiares que deciden aplicar la eutanacia los médicos 

El estudiante Shayan no esta de acuerdo con esta opinión ya que plantea que solo la muerte puede quitar una vida cualquier otra persona que intente hacerlo lo considera un ASESINO. que familiares o médicos no pueden decidir si una persona viva o muera cuando esta no se encuentra presente ´´PORQUE MIESTRAS HAYA VIDA HAY ESPERANZA´´

equipo dannalay alvarez rodriguez raydanet puente perez

Las estudiantes Raydanet Puente  y Dannalay Alvarez  estan en desacuerdo  con la opinión del estudiante shayan puesto que la eutanasia se  realiza con el consentimiento del paciente y la finalidad de la eutanasia es evitar sufrimientos a alguien que es portador de una enfermedad incurable y conlleve sufrimientos "insoportables" , es verdad que cada vez son más los casos de eutanasia no voluntaria  en los que otra persona, médico o familiar, dispone de la vida del que sufre, muchas veces sin consultarle al respecto. En este caso, no estamos de acuerdo puesto que  se viola "el derecho a la vida"  y autonomía del paciente.Se concluye que el acto de morir debe ser asumido como un momento trascendente en la vida de la persona, la familia y el grupo social; y que para dignificar la muerte es imperativo dignificar primero la vida de cada persona, ofreciéndole todas las condiciones que conlleven la plenitud de la existencia porque “todo el tiempo que vivimos, se lo quitamos a la vida”.

Determinar si un hombre debe morir o no, por los siglos de los siglos encontrará oponentes y proponentes y de esta investigación se deriva que el hombre debe mirar a su alrededor, escuchar y preguntar el por qué de una decisión como esta, buscar la mejor manera de aliviar al ser humano de sufrimientos y preocupaciones, ubicarse en su sistema, cultura y religión, entender que el lenguaje de la ética ha sido adoptado no solo por pacientes, familias, médicos, economistas, ministros, jueces y administrativos de la salud, independientemente de su corriente filosófica y su sistema social y entender que lo único verdaderamente importante es que el hombre, como ser racional, capaz de revolucionar constantemente la ciencia y la técnica y de transformar la naturaleza en beneficio de la especie, debe también, morir con dignidad.

 

 

 

Lauren Moriña Lorenzo y Ziara González Agramonte 1.1

 Estamos de acuerdo con la opinión de aplicar la eutanasia en pacientes terminales para así evitar el sufriemiento de estos, siempre y cuando, la decisión sea toamada por el usuario. 

mey yilian ortega del rey laura perez orta 1.1

 Consideramos correcta la  aplicación de la eutanasia  en pacientes en estadío terminal pues a pesar de esta  ir en contra del Juramento Hipocrático donde dice explícitamente que no se debe ayudar al paciente a morir ,esta práctica ayuda al sujeto a tener una muerte digna que es mejor opción que requerir que continuen sufriendo.Se debe realizar por supuesto bajo el consentimiento del usuario que tiene derecho a la autodeterminación ,y por tanto,debe permitírseles elegir su destino.

Daniela Gainza - Camila Alvarez Grupo 1.1

 como estudiante de medicina me desepciona tu respuesta ya que no concevimos que despues de tantos años de estudio para salvar vidas nos entrenen para quitarlas cuando esto es lo mas preciado que pueda portar un ser humano, deberiamos concentrarnos primero que todo en encontrar nuevas terapias o formas de cuidados para hacer mas amena esta circunstancia (PERIODO TERMINAL).

D

 como estudiante de medicina me desepciona tu respuesta ya que no concevimos que despues de tantos años de estudio para salvar vidas nos entrenen para quitarlas cuando esto es lo mas preciado que pueda portar un ser humano, deberiamos concentrarnos primero que todo en encontrar nuevas terapias o formas de cuidados para hacer mas 

Kamila Ross Hodelin , Melissa Calle Fleites y Shayan Reyes 1.1

 Shayan plantea que no esta de acuerdo con la eutanacia por cuestiones que explicó en su comentario.

Daniela Gainza - Camila Alvarez Grupo 1.1

 Los médicos insisten en que la eutanasia, como el aborto, no son actos médicos, ya que el fin de la medicina es curar, y si no se puede curaral menos mitigar el dolor, y en todo caso atender y acompañar. La eutanasia no cura nada. Los médicos que entran en una mentalidad eutanásica la incorporan a toda su visión profesional y olvidan a Hipócrates. Es significativo que el primer régimen que instaura la eutanasia desde del viejo paganismo romano es la Alemania nazi… y sólo dos estados por ahora se han apuntado a la eutanasia. La eutanasia no es solicitada por personas libres, sino casi siempre por personas deprimidas, mental o emocionalmente transtornadas.Cuando uno está sólo, anciano, enfermo, paralítico tras un accidente… es fácil sufrir ansiedad y depresión que llevan a querer morir. En un país sin eutanasia, los médicos y terapeutas se esfuerzan por curar esta depresión, devolver las ganas de vivir y casi siempre tienen éxito si el entorno ayuda. Por el contrario, en un país con eutanasia, en vez de esforzarse por eliminar la depresión se tiende aeliminar al deprimido “porque lo pide”. Una vez una persona deprimida se suicida, otras personas deprimidas de su entorno pueden copiar su comportamiento con más facilidad. Esto es así en suicidios con o sin asistencia, lo cual incluye la eutanasia. La Eutanasia mata.Aunque sea con permiso de la víctima, aunque se ejerza con mayor o menor grado de consentimiento... pero mata. En realidad, la eutanasia es un tipo de homicidio, o de suicidio, según cómo se establezca.Una persona, sin necesidad de una ley que permita la eutanasia, puede suicidarse sin mucha complicación. Pero la ley posibilitará que otros decidan sobre la vida ajena.

Conflictos bioéticos. Claudia, Dario y Patricia 1.1

Como la tecnología sigue avanzando en el campo de la medicina, también lo hacen las opciones disponibles para la asistencia médica. Con respeto a la autonomía de los pacientes, estos y sus familiares son capaces de tomar sus propias decisiones sobre el mantenimiento del soporte vital o sobre si se debe acelerar la muerte. Cuando los pacientes y sus familias se ven obligados a tomar decisiones sobre el soporte vital como una forma de dar el final a su vida o un tratamiento de emergencia, surgen a menudo diversos dilemas éticos. Cuando un paciente tiene una enfermedad terminal o se encuentra seriamente enfermo, las intervenciones médicas pueden salvar o prolongar la vida del paciente. Debido a que dicho tratamiento está disponible, las familias se enfrentan a menudo con la cuestión moral de aceptar o no el soporte vital para el enfermo. Entre el 60 y el 70% de los pacientes gravemente enfermos no será capaz de decidir por sí mismos si desean o no limitar los tratamientos, incluidas las medidas de soporte vital. Esto provoca que a menudo sean los familiares o amigos quienes tengan que tomar estas difíciles decisiones.

Pacientes y familiares que deseen limitar el tratamiento suministrado al paciente pueden ordenar un No RCP(Reanimación CardioPulmomar) o un No Intubar. Estas órdenes establecen que el paciente no desea recibir estas formas de soporte vital. Generalmente, un No RCP y un No Intubar están justificados para pacientes que no podrían beneficiarse de una reanimación cardiopulmonar o pacientes que tienen una mala calidad de vida antes de la RCP o la intubación y no desean prolongar el proceso de muerte.

Otro tipo de soporte vital que provoca problemas éticos es la colocación de una sonda de alimentación. Las decisiones acerca de la hidratación y la nutrición son generalmente las más desafiantes en el terreno ético cuando se trata de poner fin a la vida. En 1990, la Corte Suprema de Estados Unidos dictaminó que la nutrición artificial y la hidratación no son diferentes de otros tratamientos de soporte vital. Debido a esto, la nutrición e hidratación artificiales pueden ser rechazadas por un paciente o su familia. Una persona no puede vivir sin comida ni agua, por tanto se ha argumentado que el rechazo de la alimentación e hidratación del paciente es similar al acto de matarlo e incluso a permitir que la persona muera. Este tipo de muerte voluntaria es referido como la eutanasia pasiva.

 

Maria Karla Hidalgo Sablon 5.1

 Una muerte digna (Ortotanasia) es mas que una muerte programada o elegida por el usuario,una muerte digna es palear la enfermedad,es  aliviar , asistir al usuario y sus acompañantes ,se trata de transitar la recta final con las mejores opciones  y recursos.

¨muerte digna¨. Claudia, Patricia y Dario 1.1

El paciente siempre es el que decide. Si quiere tratarse y luchar,  como profesionales lo ayudaremos, pero si decide que prefiere morir para no pasar por el dolor y sufrimiento que le causa su dolencia como profesionales debemos respetar su desicion. Los medicos son solamente servidores publicos a disposicion de la poblacion y esta sera la que decida si aceptar o no el tratamiento. Como medicos no podemos juzgar ni convencer de cual sera la major opcion, simplemente debemos informar y exponer los echos y el paciente sera el que decida lo que quiere hacer. No solo estudiamos para salvar vidas, estudiamos tambien para ofrecer la informacion de los que no estudiaron lo que nosotros y asi darle una serie de posibilidades que pueden elegir, pero al final, la desición es suya. Por lo tanto la muerte digna es la que decida el paciente.

Marlon H. Molné Díaz

 Pienso que la eutanasia es un derecho del usuario. Cada persona es libre de actuar a favor o en contra de su vida, más cuando esto significa un sufrimiento propio, familiar o social. 

Susana Camila Jimenez Cordova

 Yo no estoy de acuerdo con la eutanasia dado que nosotros los médicos somos los encargdos de curar a los enfermos y considero que con los cuidados médicos precisos se pueden salvar vidas sin necesidad de llegar a aplicar la eutanasia. Para mi la muerte digna es la muerte natural. 

Sililay Fajardo Reyes

 Yo no estoy de acuerdo con la eutanasia, esto es un  mètodo utilizado para evitar el sufrimiento del paciente en estado terminal. Yo pienso que siempre que exista  los cuidados paliativos adecuados para evitar el dolor de estos pacientes no es necesario aplicarla. La familia siempre es un pilar importante y a pesar de que el paciente haya firmado su consentimiento informado, es una batalla y un largo proceso para todos. 

Ilianet Goncepcion Gonzalez

 YO NO ESTOY A FAVOR DE LA EUTANASIA. Los medicos existimos con el fin de realizar todos los esfuerzos para preservar la vida de los pacientes. es cierto que las enfermadades terminales existen y que es doloroso el proceso pero existen cuidados paliativos en los que no abundan las investigaciones y es por eso que se considera la eutanasia como la supuesta ´´ salida facil´del sufrimiento´´. ademas solo Dios da y Dios quita el derecho a la vida, nosotros solo somos humanos, no tenemos el derecho a realizarlo.

Lo seguimos en parte ya que

Lo seguimos en parte ya que comprendemos que no somos dueños de nuestra existencia pues vivimos en una sociedad la cual nos forma , nos crea para un proposito comun y no somos nadie para desarmar esa torre de la cual siempre somos piezas fundamentales.

Por otra parte, de aceptar lo anterior estariamos negando el irrefutable derecho del hombre a poseer la libertad fisica y mental absoluta sobre su ser, derecho el cual lo exime de cualquier efecto de caracter juridico, moral y social a la hora de atentar contra su vida. 

Daniela Echevarria Calleja

 

  • ¿Quien decide sobre la eutanasia,  el equipo de salud o el usuario de esa práctica? El que decide sobre la eutanasia es el usuario de esa pràctica, el que decide si quiere morir con dignidad y no alargar su sufrimiento es èl, el equipo de salud solo cumple con los deseos del paciente y trata de asistirlo de una manera integra.

Dayleen Hakim Rodríguez 5.1

 ¿En qué reside la dignidad? 

 

La dignidad es un valor propio del ser humano que lo dota de libertad y poder creador, pues a partir de este las personas pueden mejorar sus vidas mediante la toma de decisiones. La dignidad se explica por la autonomía propia del individuo, además es un derecho inviolable de la persona que será ejercido según su educación, voluntad y facultades. Se basa en el reconocimiento de la persona de ser merecedora de respeto. La dignidad refuerza la personalidad, fomenta la sensación de plenitud y satisfacción.

Danae Niuves Rodríguez 5.1

 Una vida digna es el derecho que tienen los seres humanos a vivir a plenitud según sus principios dotados del poder que tienen para decidir su modo y estilo de vida. Por otra parte la muerte digna u ortotanasia implica la actuación correcta ante la muerte de quienes atienden al que sufre una enfermedad incurable o en fase terminal, por tanto se considera que no se debe elegir entre una muerte digna o una vida digna sino que cada persona tiene derecho a vivir y morir según sus propias decisiones.

Determinacion

 La eutanasia es uno de los temas mas controvertidos en la actualidad sobre la etica medica. Para poner sobre la mesa todo lo relaciondo con el tema hay que responder algunas de las preguntas colgadas encima. Los medicos se forman para salvar la vida de las personas, siempre y cuando sea posible de salvar, de ser lo contrario (paciente terminal) el trabajo del medico ya no tiene sentido objetivo alguno, simplemente ahi se acaba su labor... Otro asunto es el dilema etico de la eutanasia, este problema se crea (quiza soy osado) de la carga excesiva de responsabilidad sobre el personal de la salud, es sabido que se trata de un tema muy importante que es la vida de una persona, por lo tanto le corresponde a ella que determinar con su vida, no al personal medico. Responsabilizar al medico por eso, darle un debate etico seria un equivalente a culparlo por un suicidio ocurrido fuera del ambito de un hospital (el paciente igual decidio morir, se suicidaria si estuviera en la calle, pero se lo imposibilitan, llegandole a alargar el sufrimiento de la enfermedad y ademas condenarlo a la depresion y el estres en contra de su voluntad, resulta mas invasivo a la libertad de determinacion del usuario la negacion de la eutanasia  que concedersela). Claramente esto deberia determinarlo el usuario y no el pesonal medico que por las siguientes razones no deberia:

  1. No es el paciente, por lo que no esta en su posicion
  2. En una situacion normal (sin hospitalizacion) el paciente se suicida
  3. Es su vida que no resulta posible salvar y deberia determinar sobre ella
  4. El medico no tiene el poder de salvarlo

Eutanasia? Si. Suicidio asistido? Si. Claramente siempre y cuando sea voluntario, como tanto derecho tiene el paciente a morir igual lo tiene a vivir, si desea vivir no hay porque negarselo

 

cuidados paliativos vs eutanasia

desde mi punto de vista para lograr una muerte digna el usuario debe recibir todo el cuidado necesario ya que existen pacientes incurables pero no incuidables, la eutanasia limita el trabajo del medico que es acompañar, no quitar la vida que es un proceso que naturalmete va a pasar, aliviar el dolor, ayudarle a resolver sus probleas pendientes, ayudarlo en la toma de decisiones es de las cuestiones que debe realizar el equipo de salud.

 

Desarrollado por Drupal, un Sistema de Gestión de Contenidos (SMS) de recursos abiertos (open source).